BS.Trần Văn Tích-Huế Ất dậu - Huế Mậu thân

Huế Ất dậu - Huế Mậu thân

BS.Trần Văn Tích

Mấy tuần lễ nay nhiều đồng bào cùng theo dõi vụ cựu Thiếu tá Liên Thành chủ trương kiện Việt cộng và hầu hết đều biết rằng ông Liên Thành chỉ làm một việc mà nhiều người quốc gia chân chính từng đề cập đến nhưng chưa có cơ may thực hiện như cố Luật sư Thượng Nghị sĩ Phạm Nam Sách, Luật sư Nguyễn Thành.

Ngoài ra trước đây tôi cũng từng được đọc về cùng một chủ đề và sau đó tôi có tìm cách liên lạc trực tiếp với tác giả, một vị cựu sĩ quan xuất thân quân trường Thủ Đức, tên Vũ Ngọc Uyển thì phải (rất tiếc kỳ này sao không thấy ông Uyển góp tiếng). Phạm Nam Sách cùng học với hai vợ chồng tôi ở trung học, còn anh Luật sư Nguyễn Thành là “bạn đồng liêu“ với tôi trước ngày mất nước. Nếu tôi khâm phục những vị họ Phạm, họ Đỗ, họ Vũ (?) thì tôi ngưỡng mộ ông cựu Trưởng ty Cảnh sát Quốc gia Thừa Thiên-Huế vì ông đã làm được việc mà một số người có tâm huyết từng ấp ủ cưu mang. Cho nên tôi ủng hộ ông Liên Thành ngay từ đầu. Tất nhiên tôi đã có một số suy nghĩ, cân nhắc. Nhưng chủ yếu tôi chủ trương chỉ cần ông Liên Thành hô hào tiến hành vụ kiện Việt cộng là chúng ta đã thành công bước đầu.

Mới đây, Tiến sĩ Hồng Lĩnh, trong một điện thư ngắn gọn, cô đọng, đã trình bày chính xác, hợp lý (qua một danh sách liệt kê theo thứ tự bảng số ả-rập) những kết quả đã đạt được cũng như những hậu quả có thể gây ra nhân vụ kiện Liên Thành-Việt cộng. Tiến sĩ Hồng Lĩnh cho rằng chỉ cần ông Liên Thành, qua chủ xướng đưa Việt cộng ra một hay những cơ quan pháp đình hữu trách, là ông đã đạt được mục đích tố cáo cộng sản Việt Nam phạm tội ác chống nhân loại, đã nói lên được nhiệm vụ phải nhớ tới các nạn nhân, đã đặt được quốc tế trước bổn phận phải đối phó với loại tội ác mà Việt cộng từng phạm.

Ai từng uống nước sông Hương hẳn đều biết là ở Huế có đường Âm hồn, có cơm Âm phủ. Không biết có nhà Huế học (sic) nào đã giải thích tại sao lại có hiện tượng văn hoá này không. Phần tôi thì chủ quan suy đoán có lẽ đây là chứng tích lịch sử của ngày 23 tháng 5 năm Ất dậu.

Ngày đó, âm khí bốc lên bầu trời cố đô mấy ngày mới tan. Nhưng sử liệu cho biết chỉ có khoảng một ngàn năm trăm đồng hương Huế (kể cả lính lẫn dân) lâm nàn. Vậy mà hằng năm, cứ đến ngày 23 tháng năm âm lịch là các nhà, các vạn, các phường đều có thiết lễ cúng cô hồn gọi là lễ cúng chiến sĩ trận vong và dân chúng tử nạn. Chúng ta đều biết dân chúng, binh sĩ Huế lâm cảnh tử vong là do người ngoại quốc gây ra. Thế nhưng người Pháp không hề cấm đoán dân chúng Huế cúng bái vào ngày thất thủ kinh đô; thế nhưng người Pháp không hề cấm đoán dân gian gọi tên đường là Âm hồn, gọi tên cơm là Âm phủ; thế nhưng người Pháp không hề tổ chức ăn mừng chiến thắng ngày 5 tháng bảy hàng năm (theo dương lịch, ngày 23 tháng năm Ất dậu tương đương với ngày 5 tháng bảy năm 1885).

Ngày nay người cộng sản hành xử khác hẳn. Nuốt trôi lời cam kết ngưng chiến vào ngày Tết Mậu thân thiêng liêng của dân tộc, chúng mang quân ào ạt làm cỏ cố đô trong khi năm Ất dậu, Pháp bị động phản ứng vì quân triều đình bất ngờ tấn công trước. Nếu năm Ất dậu, chỉ có chừng một ngàn năm trăm đồng hương Huế bị thảm sát vì chiến trận thì năm Mậu thân, số người bị “bộ đội giải phóng“ thanh toán cũng lên đến con số gấp đôi, nếu không là gấp ba, gấp bốn. Những con người mất hết nhân tính giết đồng bào vô tội một cách tàn bạo thảm khốc năm Mậu thân, trong khi vào năm Ất dậu quân đội viễn chinh Pháp không hề có những hành vi man rợ như quân cộng sản. Cố đô chỉ hỗn loạn trong vài ngày khi Pháp hành quân chống nghĩa binh năm Ất dậu, Huế ngập chìm trong máu lửa gần cả tháng trời vào Tết Mậu thân.

Huế sau đó hằng năm – dưới quyền cai trị của ngoại nhân – đèn hương nhang khói công khai và đồng loạt cúng vái oan hồn đồng bào, anh linh tử sĩ. Huế ngày nay dưới bàn tay sắt máu của kẻ đồng chủng, liệu có dám nhất loạt đồng thời tưởng nhớ những người thân oan thác?

Khốn nạn và vô nhân đạo hơn nữa, cộng sản tổ chức ăn mừng “chiến thắng Mậu thân“ ngay tại Huế, đặt tên đường ở Huế dựa vào “chiến thắng Mậu thân“.
Những tội ác đó hiển nhiên đến độ chính cộng sản cũng không chối cãi nổi. Vậy tại sao không ủng hộ người đang xung phong vạch trần trọng tội, nêu tên hung phạm, chỉ danh sát thủ?

Lý lẽ duy nhất do những kẻ chống đối phá hoại công việc do ông Liên Thành đang dũng cảm đảm trách là có thể có sự lường gạt tiền bạc, hãy nói trắng ra một cách hết sức bất nhẫn như vậy. Nhưng một mặt, ông Liên Thành đã/đang công bố rõ ràng những khoản hiện kim thu nhận được; mặt khác, đã/đang có người minh danh chịu trách nhiệm kiểm soát thu chi.

Phần kẻ viết những dòng này chỉ nghĩ rằng có dành ra chút đỉnh góp phần cho công việc chung thì mình cũng chẳng vì thế mà nghèo đi; ngược lại, có co ro cúm rúm khư khư giữ chặt lấy khoản tiền khiêm tốn ở trong trương mục ngân hàng thì mình cũng chẳng do vậy mà giàu thêm. Huống chi, như Tiến sĩ Hồng Lĩnh đã chỉ rõ, cho đến hôm nay, vị cựu Trưởng ty Cảnh sát Quốc gia Thừa Thiên-Huế đã đạt được một số mục tiêu rồi.

Cái giá kẻ này phải trả để tiếp tay ông Liên Thành giúp ông đã đạt được một số mục tiêu rồi, cái giá đó xem ra quá rẻ.

ỦY BAN TRUY TỐ AI ?

Bảo quốc Kiếm

Gần đây thấy trên diễn đàn nhiều vị Bác sỹ, Tiến sỹ đưa lui, đưa tới chuyện cổ vũ cho Ủy Ban Truy tố Tội ác Đảng Cộng sản Việt nam. Thế nhưng, đến giờ này, tôi vẫn thấy những kỳ lạ, không hiểu nỗi. Chỉ cái: THƯ NGỎ: V/V: Vận Động và Đóng Góp Tài Chánh cho vụ kiện Truy Tố Tội Ác Cộng Sản VN của ỦY BAN TRUY TỐ TỘI ÁC ĐẢNG CỘNG SẢN VIỆT NAM, ngày 07-7-2011 như rứa thì không ai biết là cái thứ gì. Ô hô: “Vụ kiện truy tố” là cái gì ??? Phải chăng kiện kẻ truy tố Cộng sản ???

Mấy chữ: “Tội ác cộng sản” và “Tội ác đảng cộng sản” khác nhau rất xa. Vậy Liên Thành kiện ai ?

Yêu cầu những nhà khoa bảng hiểu rõ vấn đề phải giải thích rõ ràng và HÃY TRƯNG RA ĐƠN KIỆN của Ủy ban này ra trước công luận để đồng bào hiểu tận tường mục đích của Ủy ban, hầu mọi người quyết định đóng góp để đưa đến thành công.

Lại một chuyện khác đáng nghi ngờ là, tại sao trong một tháng mà hai cái “tiền trả” lại khác nhau. Xin dẫn rõ:

Đây là cái Cashier's Check mua ngày 01-9-2011 để trả cho Luật sư. Vậy tại sao ngày 26-9-2011 lại trả bằng Check của Ủy Ban ? Vậy thì Ủy ban này mở Account ngày nào ? Trên Cashier's Check ghi rõ THANH LIEN UBTTTACSVN, nhưng trong cái Check dưới đây lại đề UBTTTAĐACSVN. Tại sao, và nhà băng có chấp nhận chuyện này hay không, chứ đừng nói đồng bào hay một kẻ ngu dốt như tôi ? Chỉ cần sai một dấu phết (phẩy) thôi thì đã không thể chấp nhận, thì làm thế nào để“có và không” chữ ĐẢNG to tổ mẹ như thế ?

Nhìn kỹ cái Check dưới đây, tôi thấy một điều kỳ lạ xin hỏi cho biết vì tôi dốt nát lắm lắm:

-Nếu Ủy ban Truy tố Tội ác Đảng Cộng sản Việt nam có mở Account tại Ngân hàng thì phải có BA người mới mở được, phải không ? Vậy họ là những ai, hay chỉ một mình Liên Thành ? Check của một tổ chức phải ghi rõ chức năng của người ấy chứ ? Tên chính thức trên giấy tờ là LIÊN THÀNH hay NGUYỄN PHÚC LIÊN THÀNH ?

-Nếu Ủy ban Truy tố Tội ác đảng Cộng sản Việt nam có Order Check books, thì trên Check (bên trái) phải có tên người hay tổ chức dùng, chứ sao lại viết tay ? Tại sao bên phải của tấm Check lại không có số ? Tại sao lại dùng PO.Box mà không có địa chỉ, việc ấy Ngân hàng có chấp nhận không ?

Xin các Bác sỹ, Tiến sỹ, Ngu sỹ... giải thích giùm một cách hợp pháp, chứ đừng lươn lẹo, chụp mũ vu vơ. Vì chúng tôi muốn việc kiện Đảng Cộng sản đi đến thành công, chứ không phải để cho bọn “lợi dụng xác nạn nhân Mậu thân” mà no cơm, ấm cật. Thế thôi.

Sở dĩ chúng tôi phải đặt lại vấn đề với quý vị, vì quá khứ của ông Liên Thành được ghi nhận như sau:

Trong hồ sơ Passport D000141, ghi rõ ràng THAN, LIEN, chứ không phải THANH, LIEN. Thế mà ông Liên Thành vẫn đưa lên tiếp các giấy tờ ở phía dưới để chứng minh ông là Tổng lãnh sự. Xin xem cho kỹ:

KEY

** = Letter of acceptance held by receiving country

¶ = Passport now in Department of Foreign Affairs’ custody

NO.	Issued	Name	Nationality	Title given	Appointed by
1. D000137	??.03.93	BIJON, JEAN-FRANCOIS	France ('FR')	PM Economic adviser	Hon MC Korman
2. D000141¶	05.04.93	THAN, LIEN	US0318977266,17.08.96	HC 'Asian countries'	Korman
3. D000143¶	29.04.93	NGO, CHO YAM	People’s Republic of China 'PRC'	Assistant HC 'Asia'	Korman

Ở cột Nationality thì ghi : US 0318977266-17.8.96; THẾ MÀ LẠ LÙNG THAY, ÔNG ĐƯỢC BỔ NHIỆM 05-04- 1993. Như vậy, thì làm sao có cái “công dân” Hoa kỳ (Citizen of United States) mà ghi vô trước đó BA năm hả ? Làm sao ông Liên Thành là người Việt nam, (giả sử là người Mỹ nữa) mà lại làm Tổng lãnh sự cho một nước thứ ba ? Khi chưa là công dân Hoa kỳ, thì làm gì có chuyện như ông Liên Thành ghi bằng chữ viết tay là được sự đồng ý của Hoa kỳ như dưới đây, chơ hả ?

Trong hình thứ nhất, quý vị thấy ghi rất rõ là THAN, LIEN. Đây là cách viết của người Anh, Mỹ khi viết họ trước tên sau, chứ viết tên trước họ sau thì phải viết THAN LIEN, KHÔNG CÓ DẤU PHẨY. Đúng không ? Như thế, chứng tỏ rằng Liên Thành đã lấy cắp một tờ giấy mà một người họ THÂN, tên LIÊN, hay LIỀN, hoặc LIỄN... ! Hệ thống chữ viết, cách viết của Anh- Mỹ không hề thay đổi trong cách trình bày này. Đúng không ? Trong Passport ở hình hai, ghi rõ LIEN THANH. Trong cái thứ ba lại phạm nhiều sai lầm:

-Thứ nhất: Viết tràn qua cột khác tại các hàng thứ nhất, thứ ba và thứ tư. Bộ ngoại giao của một nước không thể tự phạm luật này. Đúng không ?

-Thứ hai: Trong này ghi chiều cao là 5.10, trong lúc Liên Thành chỉ cao khoảng 4.90. Bộ ngoại giao không thể nào phạm phải sai lầm trí mạng này. Chỉ cần một người lính ra nước ngoài thôi, thì hồ sơ họ phải chính xác để có thể tìm kiếm chắc chắn khi mất tích hay chết. Ở đây là một quan chức Tổng lãnh sự, không thể nào có chuyện sai sót này. Đúng không ?

-Thứ ba: Khuôn dấu chỉ có ở khung dưới, không có trên hình trên và chữ ký; chứng tỏ Liên Thành lấy ảnh ông ta dán lên trên một hồ sơ khác. Đúng không ?

Tóm lại, theo ngu ý, thì trên đây là toàn bộ hồ sơ giả mạo. Ai có thể chứng minh ngược lại, xin hoan hỷ chỉ giáo cho. Và theo tôi, Liên Thành là một người không thể tin tưởng vì nói láo quá nhiều rồi. Xin các ngài khoa bảng chỉ rõ là KIỆN NHỮNG THẰNG CỘNG SẢN(Vietnamese Communists) hay KIỆN ĐẢNG CỘNG SẢN (Communist Party of Vietnam)

HOAN HỶ NÓI THẲNG, NÓI THẬT CHO ĐỒNG BÀO BIẾT TRƯỚC KHI HÔ HÀO ĐÓNG TIỀN CHO QUỶ

Lời thật mất lòng nhưng:

THÀ MẤT LÒNG TRƯỚC ĐƯỢC LÒNG SAU.

BQK-07-10-11