Hãy đem bọn tội phạm Việt-Cộng ra trước Toà Án Quốc Tế hay Toà Án các Quốc Gia
Ls. Nguyễn Thành
Lời Thưa.- Bài viết dưới đây được
thực hiện cho Đặc San Luật Khoa [phát hành vào dịp] Hội Ngộ Mùa Thu Cựu
Sinh Viên Luật Khoa Sàigòn-Huế-CầnThơ, do các CSVLK “trẻ” tổ chức ở San
Jose, California, Hoa Kỳ, vào ngày 16/10/2010 sắp tới.
Thật ra, đây chỉ là tóm lược một
phần của một bài nghiên cứu khá dài do người viết biên soạn ngay sau khi
Toà Án Hình Sự Quốc Tế “thường trực” [International Criminal Court
=ICC] ra đời ngày 11/4/2002 và được báo chí ở Bắc California phổ biến
hồi tháng 5 và 6/2002.
Gần đây, cùng với việc đưa đất nước
đến chỗ nguy cơ trở thành Tây Tạng 2 của Trung-Quốc, Việt-Cộng đang mưu
toan giao Hoàng Sa và Trường Sa cho Trung-Cộng qua Luật Biển LHQ, việc
đem các tội ác của Việt-Cộng ra trước Công Lý Quốc Tế lại được nêu lên.
[1]
Từ Sàigòn, ngày 22/8/2010 vừa qua
một số cựu tù nhân chính trị lâu năm nhất tố cáo: Cho đến nay, vẫn còn
hàng trăm người bị giam cầm vô hạn định, trong đó có Đại Úy QLVNCH
Nguyễn Hữu Cầu, bị giam giữ trái phép đã gần 34 năm và bị hành hạ đến
gần mù cả 2 mắt.
Khung hướng của Luật Pháp Quốc Tế
hiện nay liệt các “tội bắt bớ, hành hạ, thủ tiêu,… người đối lập” vào
loại “tội ác nhân quyền” hay “tội ác chống nhân loại” và kẻ bị cáo buộc
“có thể bị đem ra xét xử bất cứ ở đâu" và “bị truy lùng đến tận cùng
trái đất để đem ra trước công lý."
Người viết xin được phổ biến rộng
rãi bài viết vì những gì được nêu trong bài vẫn còn nguyên gía trị và
hữu ích đối với việc đem các tội ác của Việt-Cộng ra trước Công Lý Quốc
Tế, một phương cách khả thi “cứu nguy đất nước” trước hiện tình “Tổ Quốc
lâm nguy” hơn bao giờ hết.
Khuynh Hướng của Luật Pháp Quốc Tế
Sau Thế-Chiến 1939-1945, Tòa Án Hình
Sự Quốc Tế “ad hoc” Nuremberg và Tokyo [2] được thiết lập để xét xử bọn
chóp bu quốc-xã Đức và quân-phiệt Nhật, những kẻ đã gây chết chóc và
tàn tật cho nhiều triệu người trên thế giới. Khi hai Tòa Án này hoàn tất
nhiệm vụ cuối năm 1946, bốn Công Ước Quốc Tế về “chiến tranh” và “nhân
quyền” ra đời ở Genève với ước mong là các hành vi tàn ác man rợ sẽ
không còn tái diễn nữa. Nhưng cuộc chiến tranh lạnh giữa khối Tự Do và
Cộng Sản lại tiếp diễn, kéo dài hơn nửa thế kỷ và chém giết, thủ tiêu,
tra tấn, tù đầy,... lại hoành hành tàn bạo khắp nơi và thủ phạm không hề
bị truy tố, xét xử ở bất kỳ Tòa Án nào.
Sau khi khối Cộng Sản tan rã [năm
1991] không còn tác yêu tác quái được nữa, cộng đồng thế giới lại bắt
tay vào việc thiết lập Tòa Án Hình Sự Quốc Tế “ad hoc” Bosnia và Rwanda
để trừng trị các tội ác man rợ ở Âu và Phi-châu, thực hiện châm ngôn "ở
đâu có xã hội, ở đó phải có luật pháp" [ubi societas, ibi jus]. Và
khuynh hướng quốc tế ngày càng đòi phải có một Tòa Án Hình Sự Quốc Tế
“thường trực” để xét xử những tội ác đối với nhân loại, một tòa án quốc
tế hữu hiệu có thẩm quyền tài phán bao trùm khắp nơi mới có thể duy trì
được “hòa bình, an ninh” thế giới, hai mục tiêu của LHQ.
Đó là lý do, tháng 6/1998, một hội
nghị quốc tế qui tụ 4/5 hội viên LHQ và trên 800 “tổ chức phi chính phủ”
[non-governmental organization] hội họp ở trụ sở chi nhánh của Hội Đồng
Kinh Tế-Xã Hội [LHQ] ở Rome cùng với Tổng Thư Ký LHQ Kofi Anna để bàn
thảo việc thiết lập Toà Án Hình Sự Quốc Tế “thường trực” [ICC]. Ngày
17/7/1998, 121 nước tham dự hội nghị ký kết Quy Chế Rome thiết lập ICC
nhưng ICC vẫn chưa ra đời vì chưa đủ 60 nước phê chuẩn theo quy định.
Trong khi đó, Toà Án Quốc Tế Bosnia lại “dậm chân tại chỗ” và Toà Án
Quốc Tế Rwanda thì “thất bại” hoàn toàn vì thiếu tài chánh.
Thẩm phán Tây Ban Nha Baltasar
Gapzon, nhà tranh đấu nhân quyền tích cực, không thể kiên nhẫn được nữa
khi tội ác nghiêm trọng xảy ra khắp địa cầu và tội phạm thì vẫn nhởn
nhơ. "Cuộc cách mạng xanh” của giới thẩm phán xảy ra: Ngày 16/10/1998,
Gapzon đã gây chấn động thế giới khi ký trát bắt giam cựu Tổng Thống
Chile Augusto Pinochet về các tội ác xảy ra trong thời gian cầm quyền
[1973-1990] khi ông này đến Anh, dẫn đến phán quyết “làm rung chuyển
luật pháp quốc tế” của Tòa Tối Cao Anh. Ngày 2/3/2000, kết thúc vụ án
Pinochet, Toà Tối Cao Anh phán quyết: "Một nguyên thủ quốc gia bị cáo
buộc vi phạm nhân quyền có thể bị đem ra xét xử bất cứ ở đâu." [3]
Luật gia trứ danh Pháp Samuel Pisar
trả lời phỏng vấn về phán quyết của Toà Tối Cao Anh đã nói: "Sự đòi hỏi
phổ quát ngày nay là những tội phạm chống nhân loại phải bị truy lùng
đến tận cùng trái đất, bất cứ ở đâu và bất kỳ lúc nào có thể tìm ra
chúng để đem ra xét xử trước công lý." [4]
Tiếp theo, hàng loạt sự kiện xảy ra
trên thế giới đã thể hiện sự hân hoan đón nhận phán quyết lịch sử của
Toà Tối Cao Anh hay “luật lý” của Thẩm Phán Gapzon. Năm 2002, Toà Liên
Bang Mỹ ở New York đã chấp nhận thụ lý vụ thân nhân sinh viên bị sát hại
ở Thiên An Môn ngày 8/6/1989 kiện Thủ Tướng Trung-Cộng Lý Bằng và ra
phán quyết khuyến cáo Tổng Thống Zimbabwe Magube phải bồi thường thiệt
hại cho các nạn nhân “bị tra tấn, hành hạ” hay thân nhân các người “bị
sát hại” bởi đảng cầm quyền của Magube ở Zimbabwe, khi Lý Bằng và Magube
đến New York họp Đại Hội Đồng LHQ hàng năm với tư cách nguyên thủ một
nước.
Ngày 24/4/2002, thẩm phán Gapzon
cùng với một đồng nghiệp ngưòi Pháp yêu cầu Tòa Án Anh cho phép thẩm vấn
Kissinger, khi ông này đến diễn thuyết trước 2500 doanh gia ở đại sảnh
đường Royal Albert Hall, London, về những liên hệ của Kissinger với các
tội ác xảy ra ở Chile dưới thời Pinochet [1973-1990] và tuy Gapzon không
thành công nhưng đã khiến Kissinger phải bỏ dở buổi diễn thuyết và vội
vàng về Mỹ.
Ngày 11/4/2002, Toà Án Hình Sự Quốc
Tế “thường trực” đầu tiên của thế giới ra đời tại trụ sở LHQ ở New York,
sau khi được 10 nước phê chuẩn trong cùng một ngày, nâng số nước phê
chuẩn Quy Chế Rome lên 66, vượt quá số 60 quy định, và Toà Án có hiệu
lực từ ngày 1/7/2002. Cho đến nay, Toà Án Quốc-gia của Anh, Tây Ban Nha,
Pháp, Canada,… đều có thẩm quyền tài phán “quốc tế” như phán quyết của
Toà Tối Cao Anh trong vụ Pinochet.
Toà Án Quốc Tế và Tội Ác Việt Cộng
1. Tòa Án Hình Sự Quốc Tế “tạm thời”?
Ngày 25/5/1993, lần đầu tiên HĐBA ra
Nghị Quyết thiết lập Tòa Án Hình Sự Quốc Tế “tạm thời” [International
Criminal Court “ad hoc” Bosnia] để truy tố nguyên thủ đương quyền và 26
cộng sự viên về các "tội ác chống nhân loại" và "tội ác chiến tranh" xảy
ra trong phạm vi một nước, gồm đương kim Tổng Thống Liên Bang Nam Tư
Slobadan Milosovic, đương kim Tư Lệnh Quân Đội Nam Tư Dragoljub Ojdanic
và Tổng Thống Serbia, Milan Milutinovic, trong Liên Bang Nam Tư.
Công tố viên đầu tiên của Tòa Án này
là bà Louise Arbour đã nổi tiếng thế giới khi ra trát bắt giam đích
danh Tổng Thống Milosovic và cộng sự viên về các “tội ác nghiêm trọng”
xảy ra trong lúc cầm quyền. Công tố viên kế nhiệm là bà Carla D. Ponte,
trong phiên xử khai mạc vào tháng 2/2002, tuyên bố: "Tòa Án này bắt đầu
xét xử cựu Tổng Thống Nam Tư với những cáo buộc về “tội diệt chủng” và
nhiều “tội ác nghiêm trọng” khác. Chúng ta sẽ được thấy nền Công Lý Thế
Giới đang được tiến hành."
Ngày 11/4/2002, Quốc Hội Nam Tư đã
hợp tác với Toà Án Quốc Tế Bosnia khi thông qua đạo luật về dẫn độ, cho
phép chính phủ Nam Tư bắt giữ và dẫn độ tới Tòa Án đang diễn ra ở La
Hague các tội phạm bị truy tố. Ngày 17/4/2002, hành pháp Nam Tư lệnh cho
các bị cáo tự nộp mình cho Tòa Án để đổi lấy quyền tại ngoại trước khi
xét xử.
Tư Lệnh Quân Đội Ojdanic bị cáo buộc
tội cưỡng bách dân Albania ra khỏi Kosovo để dành riêng vùng này cho
sắc dân Serb là người đầu tiên đến trình diện Tòa Án. Phó Thủ Tướng Nam
Tư Nikola Sainovic cũng bay sang Hòa Lan trình diện Tòa cùng với Trưởng
các trại giam vùng Bosnia, Momcilo Gruban, người bị cáo buộc về các tội
tra tấn, đánh đập, hãm hiếp tù nhân và làm chết nhiều người. Và chỉ vài
giờ đồng hồ sau khi Quốc Hội Nam Tư thông qua luật dẫn độ cho phép bắt
giữ và dẫn độ các bị cáo, Bộ Trưởng Nội Vụ Nam Tư là Vlajko Stojilkovic
đã tự tử để tránh sự nhục nhã.
Trong 3 bản cáo trạng dầy gần 160
trang, Milosovic và cộng sự viên bị cáo buộc về các “tội ác chống nhân
loại” và “tội ác chiến tranh”, bao gồm các “tội lạm quyền", "tội tra
tấn, hành hạ thường dân vô tội", "tội tra tấn, ám sát, thủ tiêu, bỏ tù
các nhà đối lập", "tội cưỡng bách các dân tộc thiểu số phải rời bỏ nơi
họ đang sinh sống,"… Theo cố Ls Phạm Thanh Dân, từng hành nghề nhiều năm
tại Paris, “tất cả các tội ác nghiêm trọng của tập đoàn CS cầm quyền Hà
Nội đối với dân tộc VN suốt bao năm qua là những tội ác chống nhân loại
và bất khả thời tiêu.” [5]
2. Tòa Án Quốc Gia có Thẩm Quyền “quốc tế”?
Thật ra, trước khi xảy ra phán quyết
lịch sử ngày 2/3/200 của Toà Tối Cao Anh, toà án một số nước đã có các
phán quyết “nới rộng” thẩm quyền tài phán của Toà Án Quốc Gia.
Vụ án Eichmann: Sau khi Tòa Án Quốc
Tế ad hoc Nuremberg xét xử xong nhóm đầu xỏ Quốc-Xã Đức vào cuối năm
1946, Tòa Án các nước vẫn tiếp tục truy nã và xét xử bọn tội phạm Đức
còn sót lại. Điển hình là Aldolf Eichmann, chuyên viên giết người của
Hitler, đã dùng lý lịch và thông hành giả lẩn trốn ở nhiều nước và sau
cùng bị Do Thái bắt ở Argentina. Ngày 11/12/1961, Tòa Án Quốc Gia Do
Thái đã lên án tử hình Eichmann về tội ác diệt chủng đối với dân Do Thái
trong Thế Chiến II.
Qua vụ án Eichmann, Tòa Án Do Thái đã minh định 2 nguyên tắc quan trọng:
[a] Nguyên tắc "luật hình có giá trị
hồi tố đối với các tội phạm nghiêm trọng." Khi Eichmann phạm tội ác đối
với dân Do Thái vào thời điểm 1939-1945, nước Do Thái chưa ra đời. Do
Thái ra đời vào ngày 14/5/1948 bởi Nghị Quyết của LHQ vào ngày
29/11/1947. Do Thái ban hành “luật hình có hiệu lực về quá khứ" năm 1948
để trừng phạt nhóm Đức Quốc-Xã lẩn trốn, chưa bị trừng trị.
[b] Nguyên tắc "lãnh thổ không giới
hạn thẩm quyền của Tòa Án các nước đối với các tội phạm nghiêm trọng"
cũng được Tòa Án Do Thái căn cứ vào để ra phán quyết trừng phạt Eihmann
về các tội ác nghiêm trọng xảy ra ngoài lãnh thổ Do Thái gần 20 năm
trước.
Vụ án Noriego: Viện dẫn lý do
gìn giữ kênh đào Panama theo hiệp ước Mỹ-Panama [1978] và lý do bảo vệ
công dân Mỹ, ngày 20/12/1989 Tổng Thống George Bush cho quân đội Mỹ hành
quân vào Panama bắt Tổng Thống Panama Manuel A. Notiego đem về giam ở
Florida. Năm 1992, Toà Liên Bang Mỹ ở Florida tuyên án phạt Noriego 30
năm tù về các “tội rửa tiền” và “tội buôn lậu ma túy."
Qua vụ án Noriego, Tòa Liên Bang Mỹ,
ngoài sự công nhận nguyên tắc “lãnh thổ không giới hạn thẩm quyền của
Toà Án Quốc Gia đối với các tội ác nghiêm trọng” còn minh định "tội rửa
tiền” và “tội buôn lậu ma túy" là "tội ác nghiêm trọng" và “bị luật pháp
quốc tế trừng trị.”
Vụ án Pinochet: Ngày
16/10/1998, thế giới sửng sốt trước tin cựu Tổng Thống Chile Augusto
Pinochet bị Cảnh Sát Anh bắt giam tại London khi Pinochet tới đây nghỉ
hè theo lời mời của bà M. Thatcher, cựu Thủ Tướng Anh, bạn thân của
Pinochet và Tổng Thống Mỹ Ronald Reagan.
Người ký trát nã bắt quốc tế là thẩm
phán Baltasar Gapzon đã cáo buộc Pinochet 35 tội ác, trong đó có “tội
ác diệt chủng, bắt cóc, tra tấn, thủ tiêu đối lập”,… trong thời gian cầm
quyền ở Chile [1973-1990], với trên 3,000 người bị giết, hơn 1,000 mất
tích, trong đó có cả người ngoại quốc.
Toà Sơ Thẩm London quyết định Anh có
thể dẫn độ Pinochet tới Tây Ban Nha một cách hợp pháp. Trái lại, Toà
Thượng Thẩm bác bỏ quyết định của Toà dưới và phán quyết việc bắt giữ
Pinochet là trái luật vì Pinochet được hưởng “quyền đặc miễn” truy tố.
Nội vụ lên Tòa Tối Cao Anh, gồm 5 vị Thẩm Phán chuyên nghiệp [như Tối
Cao Pháp Viện Mỹ] và ngày 2/3/2000, Tòa Án này phán quyết: "Một nguyên
thủ quốc gia bị cáo buộc vi phạm nhân quyền có thể bị đem ra xét xử bất
cứ ở đâu."
Theo "tập tục pháp lý", Tòa Án có
thẩm quyền xét xử Pinochet phải là một Tòa Án Hình Sự Quốc Tế như Tòa Án
xét xử Milosovic hay một Tòa Án Quốc Gia của Chile mới có thẩm quyền
tài phán. Nay, sau án lệ Pinochet, hầu như tất cả các Tòa Án Quốc Gia
trên thế giới đều có quyền truy tố và xét xử những tội ác nghiêm trọng
như trường hợp Pinochet.
Được tin Pinochet bị bắt ở Anh, các
nạn nhân sống sót và gia đình các người bị sát hại đã cùng với các nhà
tranh đấu cho nhân quyền biểu tình rầm rộ ở Chile đòi dẫn độ Pinochet
đến Tây Ban Nha. Trong khi đó, Tổng Thống Chile Eduardo Frei và bà
Magaret Thatcher ráo riết vận động Anh phóng thích Pinochet, trả về nước
để Pinochet ra trước Toà Án Quốc Gia của Chile.
Về phần Pinochet, tuy phạm nhiều tội
ác trong lúc cầm quyền nhưng đã được Tòa Án Chile ân xá và được phong
tước Thượng Nghị Sĩ trọn đời nên tin tưởng là sẽ được hưởng quyền đặc
miễn truy tố về trách nhiệm cá nhân trong lúc cầm quyền. Cuối cùng, dàn
luật sư danh tiếng biện hộ Pinochet đã cứu Pinochet khỏi bị dẫn độ vì lý
do nhân đạo, với sự hỗ trợ mạnh mẽ của phe bảo thủ Anh và bà Thatcher.
Theo giám định y khoa của 4 bác sĩ,
Pinochet 84 tuổi bị bịnh tiểu đường, bịnh tim và từng ngất xỉu 2 lần
trong lúc bị giam ở London, bộ não bị chấn thương, chân phải gần tê
liệt,… không thể chịu đựng nổi thủ tục pháp lý lâu dài ở Tây Ban Nha.
Theo luật dẫn độ của Anh, Toà Án Anh
không có quyền ra lệnh dẫn độ; quyền này và quyền phóng thích thuộc về
hành pháp Anh. Do đó, hành pháp Anh [lúc đó là Tổng Trưởng Jack Straw]
đã ra lệnh phóng thích và trả Pinochet về Chile vì lý do nhân đạo.
Các tổ chức đấu tranh cho nhân quyền
và những người chống đối việc phóng thích Pinochet biểu tình ở London
để ngăn chặn chuyến bay chở Pinochet về Chile không thành công vì tới
trễ. Chuyến bay chở Pinochet của không lực Chile đã khởi hành, chỉ 2 giờ
sau khi có quyết định phóng thích Pinochet, và không ghé bất cứ nước
nào vì sợ bị bắt lại, ngoại trừ một hòn đảo nhỏ thuộc Anh-quốc để tiếp
tế nhiên liệu.
3. Tòa Án Hình Sự Quốc Tế “thường trực”? [ICC] [6]
Trước sự “chậm trễ” của Toà Án Quốc
Tế “tạm thời” Bosnia và trước tình hình tội ác diệt chủng, tội ác chống
nhân loại, tội ác chiến tranh,… ngày càng gia tăng, tháng 6/1998 một Hội
Nghị Quốc Tế quy tụ 4/5 nước hội viên LHQ hội họp ở Rome cùng với ông
Tổng Thư Ký LHQ Kofi Annan bàn thảo việc thiết lập một Tòa Án Hình Sự
Quốc Tế “thường trực” có thẩm quyền tài phán đối với tất cả các tội ác
nghiêm trọng trên toàn thế giới.
Sau 5 tuần lễ thảo luận, ngày
17/7/1998, 121 nước ký kết [signature] Quy Chế Rome thiết lập một Toà Án
Hình Sự Quốc Tế thường trực. Tuy nhiên, Quy Chế Rome chỉ có hiệu lực
khi được 60 nước phê chuẩn [ratification]; do đó Toà Án vẫn chưa hình
thành. Phải đến ngày 11/4/2002 Toà Án mới ra đời [và có hiệu lực từ
1/7/2002], sau khi được 10 nước phê chuẩn trong cùng một ngày, nâng số
nước phê chuẩn Quy Chế Rome lên 66, vượt quá con số 60 quy định. [7]
Vào ngày 17/7/1998, kết thúc hội
nghị Rome, ông Annan tuyên bố: "Tòa Án Hình Sự Quốc Tế thường trực đang
hình thành nhằm cung cấp những gì từ lâu được xem là mắt xích bị thiếu
trong hệ thống pháp lý quốc tế để xét xử những tội ác liên quan sâu đậm
đối với nhân loại và những tội ác chiến tranh" và, theo Annan, "giấc mơ
ấp ủ từ lâu về một Tòa Án Hình Sự Quốc Tế thường trực nay được thực
hiện."
Trách nhiệm cá nhân
Điều 1, Điều 25 và Lời Mở Đầu Quy Chế minh định:
[a] ICC có thẩm quyền xét xử các "cá nhân" vi phạm các "tội ác nghiêm trọng" quốc tế quan tâm, quy định trong Quy Chế Rome;
[b] ICC có quyền xét xử "bổ xung" đối với các Tòa Án Quốc Gia.
Tức là:
[a] Nếu quốc-gia là chủ thể đi kiện
hay bị kiện trước Toà Án Quốc Tế La Hague [1945] thì cá nhân có quyền đi
kiện hay bị kiện trước Toà Án Hình Sự Quốc Tế [ICC] [ra đời ngày
1/7/2002].
[b] ICC sẽ thụ lý nếu Tòa Án Quốc
Gia liên hệ [bao che] không đem các "cá nhân" vi phạm các "tội ác nghiêm
trọng" ra xét xử hay xét xử nhưng trừng phạt không đúng mức.
Trách nhiệm hình sự
Các Điều khoản khác trong Quy Chế Rome quy định:
[a] Phán quyết của ICC có "tính cách cưỡng hành" [chứ không thể "không thi hành" như ICJ quy định được]
[b] Nguyên tắc “bất khả thời tiêu”:
Điều 29 qui định nạn nhân không kiện được lúc này thì sau này kiện lúc
nào cũng được, không bị bất cứ "luật hạn chế thời hiệu" nào làm mất đi
tố quyền.
Tội ác nghiêm trọng
[a] Điều 5 minh định tổng quát các
"tội ác nghiêm trọng" quốc tế quan tâm và trừng trị, gồm: Tội diệt chủng
[Crimes of Genocide]; Tội ác chống nhân loại [Crimes against Humanity];
Tội ác chiến tranh [War Crimes]; Tội xâm lược [Crime of Aggression].
[b] Các Điều 6, 7, 8 giải thích và
liệt kê các "tội ác nghiêm trọng" bị trừng phạt dài trên 6 trang giấy mà
các "cá nhân" nạn nhân có thể kiện trước ICC.
Thẩm quyền tài phán
Điều 13 qui định ICC có thẩm quyền tài phán theo 3 phương cách:
[a] Do quốc gia hội viên khởi tố;
[b] Do HĐBA yêu cầu; hay
[c] Do Công Tố Viên của Tòa Án tự
tiến hành điều tra; tức là: Công Tố Viên của ICC có thể tự tiến hành
điều tra và đưa ra ICC xét xử các tội ác nghiêm trọng do nạn nhân khởi
tố.
Kết luận.- Trong phạm vi một bài báo và nhiều điều không tiện nêu ra ở đây người viết xin được kết luận bài viết như sau:
1. Rõ ràng là việc thiết lập một
“Toà Án Hình Sự Quốc Tế “tạm thời” để xét xử bọn tội phạm Việt-Cộng là
một giải pháp khả thi mà HĐBA đã từng áp dụng ở Âu-châu, Phi-châu và gần
đây là Á-châu với bọn Pol Pot ở Cambodia và tội ác của bọn Milosovic,
Mabuge hay Pol Pot không thể nào so sánh về số lượng và thời lượng với
các tội ác của Việt-Cộng đối với đất nước và dân Việt trong gần một thế
kỷ qua, kể từ khi Hồ Chí Minh bán đứng nhà cách mạng Phan Bội Châu cho
Pháp.
2. Việc đem bọn tội phạm Việt-Cộng
ra trước các “Toà Án Quốc Gia có thẩm quyền quốc tế” có phần “đơn giản”
và “hữu hiệu” hơn. Ngoài các vụ án tiêu biểu nêu trên, ngày 26/1/2010,
Toà Phá Án Paris đã thừa nhận “thẩm quyền quốc tế” của Toà Án Pháp khi
cho phép toà dưới thụ lý vụ vợ của ông Ung, cựu Chủ Tịch Quốc Hội
Cambodia, kiện trước Toà Án Pháp về việc chồng bà bị tra tấn và mất tích
ở Cambodia trong thời gian từ 1975 đến 1979 mà trước đó Toà Thượng Thẩm
Paris từ chối thụ lý.
3. Về giải pháp đem bọn tội phạm
Việt-Cộng ra trước “Tòa Án Hình Sự Quốc Tế “thường trực” [ICC],
Việt-Cộng là 1 trong số 6 nước [trên tổng số 198 hội viên LHQ] chống
việc thiết lập ICC vì biết chắc sẽ bị đem ra xét xử trước ICC về đủ thứ
tội ác đối với đất nước và dân Việt. Ngoài ra, theo Điều 4 Quy Chế Rome
thì “ICC có thẩm quyền trên lãnh thổ các nước hội viên và trên lãnh thổ
nước không phải là hội viên với sự thỏa thuận của nước này.”
Thế nhưng theo Điều 13 của Quy Chế
thì “Công Tố Viên của Tòa Án có thẩm quyền tự tiến hành điều tra và đưa
ra ICC xét xử các tội ác nghiêm trọng do nạn nhân khởi tố.” Khi Mỹ đe
dọa rút chữ ký ra khỏi Quy Chế Rome vì sợ rằng các quân nhân Mỹ có mặt
khắp nơi trên thế sẽ bị đem ra ICC xét xử về hình sự, Barbara Crossette,
bỉnh bút chuyên về luật pháp của tờ New York Times nhận xét: “Dù Bush
có rút chữ ký của Mỹ khỏi Quy Chế Rome cũng thế thôi; sẽ không một nước
nào được xem là ngoài thẩm quyền tài phán của ICC. Trên lý thuyết, người
Mỹ, từ hàng viên chức cao cấp nhất trong chính quyền như Bộ Trưởng Quốc
Phòng hay Ngoại Giao đến người lính Mỹ, đều có thể bị truy tố về hình
sự trước ICC.” [8]
Thẩm quyền giải thích và áp dụng
luật là của Toà Án. Do đó, về giải pháp này, nạn nhân nên nộp đơn khiếu
tố với Công Tố Viên để ICC quyết định là hợp lý nhất.
Nguyễn Thành
Coordinator “Justice & Peace for Paracel & Spratly Islands of Vietnam”
Tài Liệu Tham Khảo
-Rome Statute of the International Criminal Court [ICC], United Nations, Original: English and French.
-Ratify or Reject: Examining the US' Opposition to the ICC, Matthew A. Barett, 2000.
-International Human Rights law challenges to the new ICC, Yale Journal of International Law, 2001.
-The American Political Dictionary, Plano and Greenberg, Ninth and Tenth Edition.
-Vụ án Pinochet làm rung chuyển luật pháp quốc tế, Nguyễn Văn Thành, VN nhật báo San Jose, 5/8/2000.
Chú thích
[1] Cựu HQ Tr. tá QLVNCH Vũ Hữu San,
tác gỉa “Địa Lý Biển Đông với Hoàng Sa Trường Sa,” sau khi đọc hồ sơ Hà
Nội nộp LHQ ngày 6 và 7/5/2009 đã nhận xét: “Hà Nội đã lùi bước khi vẽ
hải-đồ nộp LHQ. Dân chúng VN đừng bao giờ nghe chúng nói, hãy nhìn những
gì chúng làm. Nếu xem hải-đồ Hà Nội vẽ để nộp LHQ, chúng ta sẽ thấy:
3/4 biển Hoàng Sa nằm trong hải-phận Trung-quốc; VN chỉ còn 1 đảo độc
nhất là Tri Tôn, trong số hơn 100 đảo của nhóm Hoàng Sa; 4/5 biển Trường
Sa không còn nằm trong hải phận VN. VN chỉ còn đảo Trường Sa nổi và 2
đảo chìm, trong số trên 100 đảo nổi và chìm của nhóm Trường Sa.”
Vẫn theo chuyên gia về Biển Đông Vũ
Hữu San: “Hà Nội đã công khai vẽ hải đồ và chính thức nộp LHQ. Từ nay,
VN cãi gì ngược lại về hải phận cũng không được. Hà Nội tuyên bố sẽ tìm
mọi cách để giải quyết vấn đề Biển Đông và thời gian sắp tới hai bên
“cùng bàn bạc, đàm phán, phân định biên giới Biển.” Khi đó, Trung Quốc
sẽ dùng hải đồ mà VN đã nộp LHQ để đàm phán thì số phận Hoàng Sa Trường
Sa coi như xong!”
[2] "ad hoc" [La-tinh,“for this
purpose”,“for this occasion”] được dùng để chỉ tính cách "không thường
trực", "tạm thời", cho một "mục đích" hay một "trường hợp" nào đó khi
lập một Tòa Án Quốc Tế.
[3] “A former head of State charged with abuse of human rights can be brought to trial almost anywhere.”
[4] “An almost universal clamor
today that those who commit crimes against hunanity must be persued to
the ends of the world, whenever and wherever they can be found, and
brought to justice.”
[5] Ls Phạm Thanh Dân là người đã
soạn thảo nhiều tài liệu và do Gs Lương Thị Nga, Chủ Tịch Hội Phụ Nữ VN
tại Pháp, trình bầy nhiều lần trước diễn đàn LHQ, trong các khóa họp về
nhân quyền ở Geneva vào 2 năm 1994 và 1995. Nghiên cứu các tài liệu của
cố Ls Dân, người viết nhận thấy hầu hết những điều ông liệt kê trong
Tuyên Cáo tố cáo Việt-Cộng đọc trước LHQ đều được ghi lại trong Điều 6
và 7 của Quy Chế Rome về các “tội ác diệt chủng” và “tội ác chống nhân
loại.”
[6] Xin đừng nhầm lẫn ICC với ICJ
[International Court of Justice], thường gọi là Toà Án Quốc Tế La Hague,
do LHQ lập năm 1945, để phân xử tranh chấp giữa các nước hội viên LHQ.
Quy Chế của Toà này quy định: Một bên tranh tụng có quyền “không thi
hành” phán quyết của ICJ, dù chính nước này tự ý nhờ ICJ phân xử.
Vì thế, vai trò tài phán của ICJ chỉ
là con số “0” và giới luật gia quốc tế cho rằng ICJ không phải là tòa
án đúng với nghiã của nó mà chỉ là một "ủy ban trọng tài" trong đó hai
bên tranh chấp có quyền không thi hành quyết định của trọng tài. Thế
giới mất tin tưởng vào ICJ, nhất là từ khi xảy ra 2 vụ án sau đây, đều
liên quan tới Mỹ.
-Vụ án 1: "U.S. v. Iran" (1980). Sau
"cách mạng" 1979 ở Iran, bang giao Mỹ-Iran căng thẳng. Đầu 1980, Iran
bắt nhân viên ngoại giao Mỹ ở Iran làm con tin. Mỹ kiện Iran trước ICJ
[dù Mỹ không công nhận ICJ]. ICJ ra phán quyết buộc Iran thả con tin Mỹ,
Iran từ chối không thi hành phán quyết của ICJ. Mỹ bó tay và sau đó
phải tìm giải pháp bằng con đường ngoại giao thương thuyết.
-Vụ án 2: "Nicaragua v. U.S."
(1984). Năm 1984, Nicaragua kiện Mỹ trước ICJ đòi bồi thường thiệt hại
vì CIA [Mỹ] đã yểm trợ vũ khí, tiền bạc, kích động các cuộc nổi loạn và
tổ chức gài mìn ở các hải cảng của Nicaragua. ICJ ra phán quyết chấp
thuận yêu cầu của Nicaragua và Mỹ không thi hành trước sự chỉ trích dữ
dội của nhiều nước trên thế giới].
[7] Theo Justice Sans Frontières, 6
nước chống ICC là Trung Cộng, Ấn, Pakistan, Indonesia, Iraq và Việt Nam;
21 nước không có ý kiến và 12 nước không bỏ phiếu. Trung Cộng sợ sẽ bị
kiện vì vấn đề Tây Tạng. Ấn Độ và Pakistan chống vì không thành công khi
đòi ghi vào Quy Chế Rome “có vũ khí nguyên tử” là “tội ác nghiêm
trọng.” Indonesia có vấn đề Đông Timor, Iraq có vấn đề người Kurk và
Việt-Cộng thì lu bù vấn đề. Mỹ lúc đầu chống, sau nghe khuyến cáo của
cựu TT J. Carter đã ký Quy Chế Rome vào cuối nhiệm kỳ của TT Clinton.
Theo Hiến Pháp Mỹ, các hiệp ước quan
trọng do Tổng Thống [hay đại diện] ký với nước ngoài phải được Thượng
Viện chấp thuận [với tỷ lệ 2/3] mới có giá trị. Đầu năm 2001, hành pháp
Bush tuyên bố: "Nó (Quy Chế Rome) sẽ không bao giờ được đưa ra trước
Thượng Viện để phê chuẩn" và phía lập pháp thì tìm mọi cách để ngăn chặn
việc thiết lập ICC với lý do "bảo vệ quân nhân Mỹ gìn giữ hoà bình có
mặt khắp thế giới.”
Hạ Viện [Cộng Hoà] Mỹ còn thông qua
luật “American Service Members' Protection Act” nhằm ngăn chặn việc Mỹ
tham dự vào hoạt động của ICC, cản trở các nước phê chuẩn Quy Chế Rome
và ủy quyền cho hành pháp được xử dụng các biện pháp cần thiết để can
thiệp cho công dân Mỹ hay đồng minh bị giam giữ bởi ICC.
Thật ra, lý do "bênh vực các quân
nhân Mỹ" hoàn toàn không có cơ sở. Vì Quy Chế Rome minh định rõ ràng ICC
sẽ "không nhận xét xử khi Toà Án Quốc Gia liên hệ đang điều tra hoặc
truy tố, trừ khi Toà Án Quốc Gia liên hệ không chịu điều tra hay truy tố
các tội ác hay truy tố nhưng trừng phạt lấy lệ."
[8] “Bush appears to be removing the
signature of the US from the treaty creating it. Even so, no country is
deemed to be outside the court's jurisdiction. In theory, any American,
from a high-ranking official like the Secretary of Defense or State to a
soldier in the field, could be accused of a crime.” [War Crimes
Tribunal Established, Barbara Crossette [NY Times], San Jose Mercury
News, April 12, 2002]
Ls. Nguyễn Thành
Tài Liệu Tham Khảo
-Rome Statute of the International Criminal Court [ICC], United Nations, Original: English and French.
-Ratify or Reject: Examining the US' Opposition to the ICC, Matthew A. Barett, 2000.
-International Human Rights law challenges to the new ICC, Yale Journal of International Law, 2001.
-The American Political Dictionary, Plano and Greenberg, Ninth and Tenth Edition.
-Vụ án Pinochet làm rung chuyển luật pháp quốc tế, Nguyễn Văn Thành, VN nhật báo San Jose, 5/8/2000.
Chú thích
[1] Cựu HQ Tr. tá Vũ Hữu San, tác
gỉa “Địa Lý Biển Đông với Hoàng Sa Trường Sa,” sau khi đọc hồ sơ Hà Nội
nộp LHQ ngày 6 và 7/5/2009 đã nhận xét: “Hà Nội đã lùi bước khi vẽ
hải-đồ nộp LHQ. Dân chúng VN đừng bao giờ nghe chúng nói, hãy nhìn những
gì chúng làm. Nếu xem hải-đồ Hà Nội vẽ để nộp LHQ, chúng ta sẽ thấy:
3/4 biển Hoàng Sa nằm trong hải-phận Trung-quốc; VN chỉ còn 1 đảo độc
nhất là Tri Tôn, trong số hơn 100 đảo của nhóm Hoàng Sa; 4/5 biển Trường
Sa không còn nằm trong hải phận VN. VN chỉ còn đảo Trường Sa nổi và 2
đảo chìm, trong số trên 100 đảo nổi và chìm của nhóm Trường Sa.”
Vẫn theo chuyên gia về Biển Đông Vũ
Hữu San: “Hà Nội đã công khai vẽ hải đồ và chính thức nộp LHQ. Từ nay,
VN cãi gì ngược lại về hải phận cũng không được. Hà Nội tuyên bố sẽ tìm
mọi cách để giải quyết vấn đề Biển Đông và thời gian sắp tới hai bên
“cùng bàn bạc, đàm phán, phân định biên giới Biển.” Khi đó, Trung Quốc
sẽ dùng hải đồ mà VN đã nộp LHQ để đàm phán thì số phận Hoàng Sa Trường
Sa coi như xong!”
[2] "ad hoc" [La-tinh,“for this
purpose”,“for this occasion”] được dùng để chỉ tính cách "không thường
trực", "tạm thời", cho một "mục đích" hay một "trường hợp" nào đó khi
lập một Tòa Án Quốc Tế.
[3] “A former head of State charged with abuse of human rights can be brought to trial almost anywhere.”
[4] “An almost universal clamor
today that those who commit crimes against hunanity must be persued to
the ends of the world, whenever and wherever they can be found, and
brought to justice.”
[5] Ls Phạm Thanh Dân là người đã
soạn thảo nhiều tài liệu và do Gs Lương Thị Nga, Chủ Tịch Hội Phụ Nữ VN
tại Pháp, trình bầy nhiều lần trước diễn đàn LHQ, trong các khóa họp về
nhân quyền ở Geneva trong các năm 1994 và 1995. Nghiên cứu các tài liệu
của Ls Dân, người viết nhận thấy hầu hết những điều ông liệt kê trong
Tuyên Cáo đọc trước LHQ đều được ghi lại trong Điều 6 và 7 của Quy Chế
Rome về các “tội ác diệt chủng” và “tội ác chống nhân loại.”
[6] Xin đừng nhầm lẫn ICC với
International Court of Justice [ICJ], thường gọi là Toà Án Quốc Tế La
Hague, do LHQ lập năm 1945, để phân xử tranh chấp giữa các nước hội viên
LHQ. Quy Chế của Toà này quy định: Một bên tranh tụng có quyền “không
thi hành” phán quyết của ICJ, dù chính nước này tự ý nhờ ICJ phân xử.
Vì thế, vai trò tài phán của ICJ chỉ
là con số “0” và giới luật gia quốc tế cho rằng ICJ không phải là tòa
án đúng với nghiã của nó mà chỉ là một "ủy ban trọng tài" trong đó hai
bên tranh chấp có quyền không thi hành quyết định của trọng tài. Thế
giới mất tin tưởng vào ICJ, nhất là từ khi xảy ra 2 vụ án sau đây, đều
liên quan tới Mỹ.
-Vụ án 1: "U.S. v. Iran" (1980). Sau
"cách mạng" 1979 ở Iran, bang giao Mỹ-Iran căng thẳng. Đầu 1980, Iran
bắt nhân viên ngoại giao Mỹ ở Iran làm con tin. Mỹ kiện Iran trước ICJ
[dù Mỹ không công nhận ICJ]. ICJ ra phán quyết buộc Iran thả con tin Mỹ,
Iran từ chối không thi hành phán quyết của ICJ. Mỹ bó tay và sau đó
phải tìm giải pháp bằng con đường ngoại giao thương thuyết.
-Vụ án 2: "Nicaragua v. U.S."
(1984). Năm 1984, Nicaragua kiện Mỹ trước ICJ đòi bồi thường thiệt hại
vì CIA [Mỹ] đã yểm trợ vũ khí, tiền bạc, kích động các cuộc nổi loạn và
tổ chức gài mìn ở các hải cảng của Nicaragua. ICJ ra phán quyết chấp
thuận yêu cầu của Nicaragua và Mỹ không thi hành trước sự chỉ trích dữ
dội của nhiều nước trên thế giới].
[7] Theo Justice Sans Frontières, 6
nước chống ICC là Trung Cộng, Ấn, Pakistan, Indonesia, Iraq và Việt Nam;
21 nước không có ý kiến và 12 nước không bỏ phiếu. Trung Cộng sợ sẽ bị
kiện vì vấn đề Tây Tạng. Ấn Độ và Pakistan chống vì không thành công khi
đòi ghi vào Quy Chế Rome “có vũ khí nguyên tử” là “tội ác nghiêm
trọng.” Indonesia có vấn đề Đông Timor, Iraq có vấn đề người Kurk và
Việt-Cộng thì lu bù vấn đề. Mỹ lúc đầu chống, sau nghe khuyến cáo của
cựu TT J. Carter đã ký Quy Chế Rome vào cuối nhiệm kỳ của TT Clinton.
Theo Hiến Pháp Mỹ, các hiệp ước quan
trọng do Tổng Thống [hay đại diện] ký với nước ngoài phải được Thượng
Viện chấp thuận [với tỷ lệ 2/3] mới có giá trị. Đầu năm 2001, hành pháp
Bush tuyên bố: "Nó (Quy Chế Rome) sẽ không bao giờ được đưa ra trước
Thượng Viện để phê chuẩn" và phía lập pháp thì tìm mọi cách để ngăn chặn
việc thiết lập ICC với lý do "bảo vệ quân nhân Mỹ gìn giữ hoà bình có
mặt khắp thế giới.”
Hạ Viện [Cộng Hoà] Mỹ còn thông qua
luật “American Service Members' Protection Act” nhằm ngăn chặn việc Mỹ
tham dự vào hoạt động của ICC, cản trở các nước phê chuẩn Quy Chế Rome
và ủy quyền cho hành pháp được xử dụng các biện pháp cần thiết để can
thiệp cho công dân Mỹ hay đồng minh bị giam giữ bởi ICC.
Thật ra, lý do "bênh vực các quân
nhân Mỹ" hoàn toàn không có cơ sở. Vì Quy Chế Rome minh định rõ ràng ICC
sẽ "không nhận xét xử khi Toà Án Quốc Gia liên hệ đang điều tra hoặc
truy tố, trừ khi Toà Án Quốc Gia liên hệ không chịu điều tra hay truy tố
các tội ác hay truy tố nhưng trừng phạt lấy lệ."
[8] “Bush appears to be removing the
signature of the US from the treaty creating it. Even so, no country is
deemed to be outside the court's jurisdiction. In theory, any American,
from a high-ranking official like the Secretary of Defense or State to a
soldier in the field, could be accused of a crime.” [War Crimes
Tribunal Established, Barbara Crossette [NY Times], San Jose Mercury
News, April 12, 2002]
-Vụ án Pinochet làm rung chuyển luật pháp quốc tế
From: Son Tran
Subject: Re: [chinhnghia] TÀI LIỆU TOÀN ÁN QUỐC TẾ HÌNH SỰ
Subject: Re: [chinhnghia] TÀI LIỆU TOÀN ÁN QUỐC TẾ HÌNH SỰ
Kính thưa quý vị,
Đề nghị của quý vị thật là chính đáng. Đồng Hương Tỵ nạn đang mong chờ.
Kính xin quý vị giúp đồng hương bằng cách tiến hành ngay thủ tục Tố cáo VC ra tòa án quốc tế.
Theo như tin trên Net, hiện có ít nâất một tổ chức đang làm thủ tục
truy tố VC ra tòa án quốc tế về vụ Thảm sát tết mậu Thân ở Huế do nhóm
ông Liên Thành chủ trương.. Chúng tôi tin rằng quý vị đã biết.
Nếu có thể, cùng phối hợp cho nhanh và mạnh hơn không?
Chúng tôi không rành về luật pháp, nhưng tuyệt đối ủng hộ bất kỳ ai, tổ chức nào có quyết tâm thực hiện việc truy tố.
Tòa án quốc tế đặt tại La Hage, Hòa Lan, nơi mà chúng tôi đang định cư.
Chùng tôi không làm được công việc về pháp lý, nhưng chúng sẵn sáng
vận động bà con ở Hòa Lan lo phần ăn ở cho quý vị trong suốt thời gian
kiện tụng.
Khẩn cầu quý vị ra tay hành động ngay. Nói mãi về chuyện này chỉ làm giảm đi sự mong đợi của bà con.
Xin hãy bắt tay làm thủ tục truy tố.
Mong thay,
Thay mặt một số bà con cùng có ước vọng truy tố Việt cộng ra tòa án quốc tế,
Trần hữu Sơn
Re: [Thaoluan9] THỜI KỲ CÔNG AN TRỊ ĐÃ CHÍNH THỨC BẮT ĐẦU..
Đảng
csVN là những kẻ bán nước phải còng tay nó và đưa chúng nó ra ánh sáng
văn minh thế giới. Hơn nưa thế kỷ nay, chúng giấu rất kỷ hành vi giết
người rất tàn ác tất tinh vi của chúng!
Ngày
nay thế kỷ 21 rồi, xin đừng sợ lũ Việt gian cs nữa, mà cứ mủ ni che
tai! Đất nước lâm nguy, thất phu hữu trách và điểu quang trọng nhất là
chúng ta không thể nào tiếp tục che dấu tội ác của chúng nữa!!!!
Nhất
quyết phải đưa đảng csVN ra ánh sáng, vì chúng rất sợ ánh sáng. Người
dân trong nước không làm được chuyện đó vì đảng trị và tất cả hoàn toàn
đểu bị che dấu! Hải ngoại chúng ta bằng mọi giá phiả đưa bọn chúng ra
ánh sáng, có ánh sáng văn minh thế giới thì chắc chắn chủ nghĩa phi nhân
của đảng csVN phải tiêu tan.
Hảy
cùng nhau đứng lên giật sập chế độ hung tàn rất gian ác của chúng. Nhất
là tội bán nước buôn dân của đảng csVN không bao giờ có thể tha thứ!!!
Michael Trần
9/30/11
